Na safra passada, os efeitos climáticos derrubaram a produtividade da cana. Temperatura, chuva e radiação solar afetam diretamente a maturação e a proliferação de pragas.

Flávio Bosco

Quebras de safra, enchentes, seca, desafios políticos, humanitários e tecnológicos, aquecimento global e meio ambiente. O clima, que já tinha status determinante para as culturas de soja e milho, por exemplo, começa a ser notado pela indústria canavieira. Uma reunião do Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais – Cemaden, em abril deste ano, mostra que o Brasil já possui estudos climáticos de primeiro mundo: no encontro, pesquisadores mostraram tendências de seca para a região Sul e o semiárido, e o Norte com previsão de cheia. Surgem então perguntas como "se o tempo está ficando mais seco por causa do aquecimento global, devemos fazer uma variedade de cana para clima de deserto?" ou "vamos fazer um fertilizante que não precise reaplicar" ou "se a seca ou o excesso de chuva trazem doenças específicas, vamos nos preparar com antecedência?".

O professor doutor Fabio Marin, pesquisador da Embrapa, tem trabalhado com o clima em duas vertentes: para prever a safra do próximo ano e para projetar cenários de mudanças climáticas no futuro. "Sobre as mudanças no clima, trabalha-se com a seguinte pergunta em mente: se esses cenários de clima futuro forem verdadeiros, o que aconteceria com a cultura da cana no Brasil?" Marin pesquisa a influência do clima na produtividade da cana – porque o clima é a coisa que mais varia de um ano para outro. A pesquisa da Embrapa observa o Brasil todo, mas claro que a equipe acaba conhecendo melhor sua própria região, o Estado de São Paulo.

O cenário climático para a próxima estação do ano deixa uma margem de manobra relativamente pequena, porque a cana já está no campo e a estratégia da usina já está lançada. E existem várias ferramentas para se abordar o problema – uma das mais utilizadas no mundo são os modelos de crescimento. Essas ferramentas integram todos os elementos climáticos – temperatura, chuva, radiação solar – com o manejo da cultura para então calcular como seria o desenvolvimento da cana-de-açúcar em diferentes tipos de solos. O raciocínio proposto é o seguinte: ano passado choveu menos, mas apenas somar toda a chuva de um período de crescimento não mostra se a cana vai render mais ou não, porque não é só a chuva que regula isso.

Temperatura, radiação solar, variedade e insumos funcionam juntos e devem ser analisados juntos. Pode-se tirar uma média e traçar linhas gerais no sentido de estabelecer limites possíveis para um crescimento perto do ótimo. Parece tão subjetivo... Então, para não ficar a opinião de um contra a de outro, utilizam- se modelos de crescimento de planta, algoritmos gerados a partir de muita observação em laboratórios de vários tipos de cana, com solos, água, luminosidades diferentes. Aí se verifica como e quanto açúcar é acumulado, como crescem a raiz e as folhas, e só então entra o algoritmo com os dados de clima daquela safra para se chegar a um cenário muito próximo da realidade, uma boa estimativa. Segundo Marin, com os modelos de crescimento pode-se associar as previsões de tempo (aquelas feitas para o curto prazo) e clima (projeções para prazos mais longos) com dados de manejo e prever a produtividade da cultura. Tais modelos estão disponíveis na ciência e o que cada grupo faz é melhorá-lo, aperfeiçoá-lo, adaptá-lo às condições locais de acordo com seus estudos; assim existem várias pesquisas sobre isso, e a própria Embrapa está desenvolvendo seus algoritmos, que devem estar prontos já em 2013.

Apesar de saber da importância, o setor canavieiro de modo geral ainda utiliza pouco a informação climática como instrumento da tomada de decisão. E mesmo antes de utilizar a informação climática para a previsão, seria ideal incorporar essa informação observando os dados do passado; avaliando o efeito do clima nas safras anteriores – o que já representaria um ganho para as companhias. Isso precisa ser feito de maneira sistemática e profissional, iniciando pela observação do passado e avançando para a elaboração de cenários futuros. "Isso se faz muito pouco. Os problemas do ano passado mostram que poucas usinas olham para o passado e aprendem com ele com uma simples pergunta: como é o clima na minha região? Já me dei mal nessa condição, com essa ou aquela prática? Seria bom fazer uma avaliação do risco que o clima representa para o meu canavial nessa região, para este tipo de solo.

Na média, pouca gente usa essa informação para economizar, aplicar melhor os recursos, ganhar dinheiro, agir de maneira estratégica". Então, como falar de mudança climática com quem não faz o básico? De que adianta olhar para daqui a 10, 20, ou 50 anos se não se utiliza o que existe à mão? Quando se dá uma consultoria para compra de variedades de cana, tem-se que ter em mente um horizonte de cinco a dez anos porque o comprador faz um grande investimento na reforma do canavial e não vai trocá-lo até que chegue o período certo – vai ficar casado com aquela variedade por alguns anos. Nas usinas que têm manejo varietal, existe um responsável para conjugar clima, solo e outros elementos de cada talhão, mas o clima, no caso da cana, ainda não tem um status adequado.

E uma vez instalada, não dá para mudar a usina de lugar – o clima está dado e só dá para fazer pequenas correções. Ainda assim, clima é a coisa que menos se estuda quando se pensa em instalar uma nova usina ou implantar uma nova variedade. E isso não é nem questão de prever o futuro, é preciso ao menos olhar o passado, porque se pode aprender uma série de coisas só olhando a variabilidade climática da região, na série histórica da região. Pode-se ter uma boa aproximação de qual é o risco de produção, associar o nível de produção a probabilidades, verifica as probabilidades dos últimos 10 anos e analisar o nível de produção em anos bons e ruins. "Numa análise de risco climático pode-se afirmar que em determinado lugar existe, por exemplo, 90% de chances de alcançar uma certa produtividade, mas que num local ruim esse nível de rendimento pode cair para menos de 50% desse valor! É um exemplo de aplicação do estudo climático que não se utiliza"! A grande questão é que, se existem estudos climáticos de alto nível disponíveis no Brasil, eles deveriam ser mais bem aproveitados no agronegócio.

Além das coisas sofisticadas existem as básicas que, especialmente o setor canavieiro, muito técnico em algumas áreas, não aproveita. Não adianta ter um modelo sofisticado e outras coisas mais complexas sem entender como o ambiente da sua região funciona. A matéria prima do empresário canavieiro vem do campo e o maior risco aí é o clima! E, se o clima é cíclico, numa série histórica longa, têm-se grandes chances de que no ano que vem seu cenário esteja nessa análise. Se existem dados sobre o que aconteceu há 30 anos, pode-se pensar melhor o que esperar. Aplicando isso para a cana, com uma análise climática, pode-se dizer que numa determinada região não há potencial para produzir mais que X toneladas por hectare; então não adianta fazer um plano de negócio esperando mais que X.

Por outro lado, conhecendo o sistema de produção da usina e contanto com bons modelos, pode-se simular no computador diversas possibilidades de manejo, épocas de corte em diferentes tipos de solo, buscando as melhores combinações para redução de custo e aumento da produtividade. Por exemplo: aumentando em 20% a aplicação de nitrogênio por hectare, quanto aumentará a produção? E a partir de quanto custa o nitrogênio e quanto se ganha a mais, verificar se a prática é viável ou não, fazendo uma análise de custo. No momento, a equipe do professor Marin estuda o efeito da retirada de palha do canavial na produtividade – porque tem muita gente querendo pegar a palha para gerar eletricidade. Então é possível, com base em alguns experimentos de campo, extrapolar os resultados para diferentes regiões do Brasil e projetar esses resultados para período de 10, 15 e 20 anos, observando os efeitos dessa retirada. Não se abre mão do experimento de campo, mas a análise computacional permite reduzir o custo e o tempo de alguns tipos de experimentação, especialmente quando o experimento é muito caro e leva muito tempo, como é o caso da cana-de-açúcar.

Pode-se, por exemplo, escolher e testar duas ou três hipóteses em vez de dez, otimizando os recursos, tempo e dinheiro. Outra aplicação para os modelos de crescimento é fazer a previsão de safra. Até recentemente, no Brasil, entidades, institutos e governo faziam previsão de safra através de métodos subjetivos - entrevistas e questionários, balanceados com a experiência própria. O uso desses modelos representaria uma informação objetiva, que levaria em conta apenas dados de clima e alterações no manejo, sem considerar as tendências pessoais. Mas, quando se fala de previsão de safra, está-se falando de produção em função do clima da safra 2012/2013, por exemplo. Quando se fala de mudança climática, o horizonte é maior.

Os cenários futuros tentam ver 2030 ou 2050, por exemplo. Segundo o pesquisador da Embrapa, no caso da cana, o aquecimento global mostra que existe probabilidade de a cana ser beneficiada ou ao menos não sofrer impactos negativos profundos. "Não temos certeza se o cenário utilizado é real e por isso, usamos quatro cenários diferentes, feitos por duas das instituições mais respeitadas do mundo: uma fala que a temperatura vai aumentar meio grau, enquanto outra fala que vai aumentar dois e meio; para uma a chuva vai diminuir 20% e para a outra é exatamente o inverso. E nessa história não existe certo ou errado, existem cenários diferentes. Então, qual o mais provável? Não sabemos, mas rodamos o algoritmo para cada um desses cenários para cerca de 80 estações meteorológicas no Estado de São Paulo, trocando o clima atual pelo de cada um dos cenários, para cada uma das estações. Para os quatro cenários, que são climaticamente bem diferentes, a produtividade da cana aumenta ou se mantém, o que mostra que futuro pode ser bom para a cana em São Paulo".

Para saber se o futuro é bom para outras regiões do Brasil, é preciso rodar o algoritmo outra vez, mas, a partir do que a equipe do professor Marin já tem, pode-se dizer que o futuro também será bom para a cana no Centro Oeste. No NE as condições já são especiais, mas o primeiro passo continua o mesmo: olhar o passado e verificar que esse cenário de seca não é coisa rara por lá. Então quando se vai planejar um negócio tem que levar em conta a frequência de anos adversos e que nível de produtividade se pode esperar nestes casos. Além do solo, o fator determinante lá é a água: o negócio é irrigar para mitigar os riscos e análises hidrológicas podem se fazer necessárias também. E existem também as plantas daninhas: na simulação as plantas daninhas também devem ser favorecidas com o aquecimento global, assim como as pragas e doenças que atacam os canaviais, mas isso em diferentes níveis. E esses efeitos futuros, tanto para a cana, como as daninhas, pragas e doenças, são em grande parte decorrentes do efeito do CO2. Experimentos mostram que a cana adora mais CO2 na atmosfera, então, na presença de mais CO2 ela cresce mais e resiste mais à seca!